"Что есть Истина?" № 61 июнь 2020 г.
Времена и нравы
Кирилл Шишкин
Сто процентов моих статей посвящены теме военной истории, которой я очень серьезно занимаюсь уже более тридцати лет (а если считать с первых игрушечных солдатиков, то и страшно подумать сколько). Причём статьи в моем блоге (http://nwtele.ru/) это не научные труды в энциклопедическом стиле. Я просто рассказываю своим читателям, максимально доступным языком о том, что мало кому известно, или о чём информация была сознательно искажена. А в том, что касается нашей истории, особенно истории войн, и в частности периода Второй Мировой войны, у нас очень-очень много "белых пятен". Чем, кстати, активно пользуются те, кто нашу страну не любих, как за её пределами, так и внутри. Так что я, по мере сил, пытаюсь рассказывать правду, даже если она кому-то и не понравится. Правду без всяких политических уклонов в любую сторону. Историю надо знать всегда и всем, а мы живём в такой стране, где свою историю можем не просто знать, а ещё и гордится ей. Так уж нам повезло.
Есть ли какая-то правда в книгах Резуна-Суворова? (вопросы читателей)
Гражданин Суворов-Резун настолько глубоко вошёл в… гм… тему обсуждений историй Второй Мировой войны, что от вопросов о нём просто никуда не уйти.
И хотя на эту тему я писал не раз, но раз вопросы появляются, давайте ещё раз на них ответим.
Во-первых, давайте ещё раз подчеркнём, что книги Резуна-Суворова, не к ночи будь помянут, изначально опирались лишь на открытые источники. Собирая из разных книг советского времени отдельные высказывания, автор делал на основании этого выводы, чаще всего безграмотные с военной точки зрения.
Вообще-то приём создания картины каких-то событий на основании открытых источников вполне себя оправдывал, особенно в 80-90-е годы, когда доступа к архивным документам не было почти совсем. Однако уже после публикации двухтомника «1941 год. Документы», в среде историков известного как «малиновка», расставило всё на свои места и необходимость изучать мемуары, выискивая в них нечто интересное, не вырезанное цензурой, отпала.
Во-вторых, как автор Суворов-Резун имеет огромный недостаток, потому что он не столько ищет информацию, сколь пытается подогнать имеющиеся данные под заранее готовое у него мнение. И хотя этим грешат очень многие, это его не извиняет. В любом случае, с таким подходом, невозможно относится к автору как к исследователю и считать его мнение объективным. А стало быть любую информацию из книг Резуна-Суворова можно смело множить на ноль.
Это если про конкретику говорить. В том же, что касается глобальных идей, заложенных в его книгах, то обсуждать, было ли у советского руководства в целом и товарища Сталина лично, маниакальное желание устроить мировую войну сложно. Желание могло и быть, но, во-первых, его никто и нигде документально не оформлял. Приводить речи политиков с трибун и цитаты из трудов классиков в качестве доказательств не стоит, им грош цена. Сложнее всего ответить на вопрос, который важнее желаний. И суть этого вопроса в том, насколько могли такие желания, совпадать с возможностями. И этого мы никогда не узнаем, ибо сколько не приводи данные по тысячам танков и самолётов в Красной Армии, самое главное не цифры, а то, как их оценивало советское руководство.
Другой вопрос, который к творчеству Резуна-Суворова по большому счёту отношения не имеет, но с ним упорно связывают. Речь про предвоенные планы советского руководства. Суворов-Резун утверждал и пытался доказать, что СССР планировал напасть на Германию с последующим завоеванием всей Европы.
Сегодня планы мы знаем, и они нам, разумеется, ничего про поход до Лиссабона не говорят. Поскольку даже если бы такое желание и было, планировать такую операцию никто не стал. Просто потому, что такие масштабы не планируют в конкретных цифрах и датах.
А всё, что есть (и за что так цеплялся Резун), так это предвоенные планы, по которым любого противника планировалась уничтожать упреждающими ударами на сопредельной территории. Именно как в лозунге «Малой кровью на чужой территории». Никакой агрессивности в этих планах нет, поскольку приводить эти планы в действие можно было лишь тогда, когда противник сосредоточит свои войска у наших границ. Обвинять тут в чем-то советскую власть глупо, ибо это единственное разумное решение, которое возможно в такой ситуации. Сидеть же в обороне и ждать (как нас уверяли в советское время), дело глупое и безнадежное. Что видно на примере Франции.
Ещё раз подчеркну: между идеей-фикс Резуна-Суворова о планах по завоеванию Европы и реальными предвоенными планами по разгрому противника упреждающим ударом на сопредельной территории общего не больше, чем между кирпичом и дикобразом.
Посему для всех, кто хочет получить реальное представление о событиях Второй Мировой войны я бы советовал выбирать других авторов. В первую очередь тех, которые опираются на факты и не занимаются политикой.