На сайте «Полит ру» прослушал лекцию Теодора Шанина, профессора, президента Московской высшей школы социальных и экономических наук. Приятно слышать здравые мысли от человека науки и вместе с тем практика.

Шанин, пожилой человек и учёный со стажем, многое знает о системах образования. Побывав в Англии, он узнал о том, что английская высшая школа готовит «способных» людей для работы после университета независимо от профиля факультета в университете.
Действительно, многие выпускники – гуманитарии, идут работать в банки, рекламные конторы и так далее. Главное, чтобы они умели мыслить самостоятельно!
Я тоже думаю, что важно научить человека думать, а значит и учиться. Система тюторов в английских университетах этому помогает. Английское общество находится в постоянных поисках «способных» людей, потому что они помогают обществу двигаться вперёд!
Но, прослушав лекцию до конца, стал думать, что Шанин пропускает главный вопрос бытия человека: «Зачем надо учить человека думать?!»
Живя в Англии долгое время, я начал понимать очевидную вещь. Религиозные принципы здесь со временем перетекли, растворились в народной культуре. Сказывается это и в образовании. Все религиозные большие праздники отмечают многие, в том числе и агностики и даже атеисты. Ведь атеизм – если разобраться - это протест против «неправильной религии», против предрассудков и суеверий.
И вот в такие праздники церкви, которые по-прежнему стоят на каждом углу, полны и все с воодушевлением поют красивые гимны, которые наполнены христианскими смыслами и заветами.
Поэтому, как мне кажется, в Англии, как впрочем и в Европе вообще, жизнь становится лучше год от года, хотя проявлений антихристианства хватает и здесь!
Но, высшее образование тоже находится под сильным влиянием идей Христа и во многом потому, что тут работает тюторская система. (Феномен тьюторства тесно связан с историей европейских университетов и происходит из Великобритании. Он оформился примерно в XIV веке в классических английских университетах — Оксфорде и несколько позднее — в Кембридже. С этого времени под тьюторством понимают сложившуюся форму университетского наставничества. В то время университет представлял собой братство, исповедующее единые ценности, говорящее на одном языке и признающее одни научные авторитеты. Английский университет не заботился о том, чтобы все студенты слушали определенные курсы. Студенты из одних колледжей могли быть слушателями лекций профессоров из других колледжей. Каждый профессор читал и комментировал свою книгу. Студенту предстояло самому решать, каких профессоров и какие предметы он будет слушать. Университет же предъявлял свои требования только на экзаменах, и студент должен был сам выбрать путь, которым он достигнет знаний, необходимых для получения степени. В этом ему помогал тьютор. Википедия)

Такое образование формирует структуру социума и в определённом смысле способствуют и социальному лифту. То есть уходит от сословности и феодальных клановых отношений.
Как раз в России просматривается обратное направление и «тюторство», если его не наполнить религиозными принципами, станет работать в сторону восстановления сословных, феодальных отношений. Странно, что Шанин этого не замечает?!
Вспоминается очерк известного журналиста Александра Минкина «Молодые людоеды», напечатанного в 17 номере нашего журнала. В нем, рассказывается о том, как успешные студенты московского вуза, непротив желают сократить человеческий «балласт» в стране любыми средствами. Возможно, что этих молодых людоедов, учили по российской тюторской системе!
…Шанин считает, что главная цель тютора не говорить, а слушать студента и когда надо, тактично поправлять его. И я с этим согласен. Однако Шанин умолчал об очень большой проблеме английской высшей школы, тем более сегодняшней русской. (В том числе и школы, в которой Шанин президент). Она платная и немногие могут себе позволить там учиться.
Вновь избранный лидер лейбористов Корбин, выступает за восстановление бесплатного образования и его за такие призывы начинают травить как консерваторы, так и многие лейбористы. Но ведь ещё недавно университетское образование было бесплатным!
Одним словом, и в Англии не такая безоблачная и благостная атмосфера, как может показаться! Деление на богатых и бедных граждан идёт и в Англии.
Я с трудом представляю, что ученики из государственных школ валом валят в университеты, или что жители Брикстона, района в Лондоне, где живут цветные бедняки, - делегируют в Оксфорд такое же количество студентов, как Хайгейт или Челси, то есть богатые районы Лондона!
Об этом Шанин умолчал: или специально, или неумышленно. И вопросов об этом ему после лекции не задавали. А для России этот вопрос очень актуален, потому что кое-кто из «образованцев», а это часто неглупые люди и хорошие специалисты, хотят построить «новое» сословное государство на развалинах государства социалистического.
Хочу отметить, что ведущий на этой лекции постоянно показывал, что он знаком с английским языком и периодически повторяя: «О, кей! О, кей!
Меня такой примитивный простодушный провинциализм немного настораживает. За этим видится некое идолопоклонство и неуважение к русскому языку и своей российско-советской образовательной традиции! (Но это детали).
…Немецкая система в России, построенная на дисциплине, учила и учит говорить преподавателям, а студенты должны «слушать готовое». Это наложило свой отпечаток даже на русский национальный характер. Многие русские люди совершенно не публичны и, будучи разговорчивыми в своём кругу, с трибуны или во время важных дебатов совсем не умеют формулировать свои мысли. Часто это мешает и в работе, потому что не позволяет эффективно отстаивать свои взгляды.
Я немного знаком с английской системой, потому что моя жена классический тютор – ведёт курсы для выпускников школ, собирающихся поступать в университеты. Наши дети закончили университеты, а старшая дочь, даже два – Кембридж и Кингс – Колледж. Поэтому я невольно кое-что узнал о тюторской системе…
Конечно, такую систему сформировали в Англии особые условия. Когда в Росси ещё только начиналось татаро-монгольское иго, в Англии уже появился договор о чести и достоинстве граждан между королём и рыцарством – так называемая "Магна Карта". Во многом такое отношение к собственному человеческому достоинству, демократические традиции и определяли ненасильственный способ преподавания в университетах. В школах, конечно, было немного иначе.
В России всё было по другому и определяющим фактором стало «феодальное рабство» - крепостничество, которое отменили сверху, повторяю – сверху, всего полтора столетия назад! И это историческое наследие продолжает довлеть во всех сферах жизни. Ведь «выдавить из себя раба» работа трудная и на долгие времена.
А первый университет появился в России на много столетий позже, чем в той же Англии!
Одной из особенностей английской системы – написание курсовых работ и сдача многих экзаменов в письменном виде. Когда ты пишешь, то невольно анализируешь и запоминаешь лучше,чем просто говоришь… Но, по собственному опыту воспитания я понял, что советское образование во многом превосходило английскую систему, хотя бы в одном случае. Школьники начинали читать взрослые книги очень рано, имея много свободного времени, но ещё и потому, что в школьную программу по литературе входили, в основном, сплошь классики – русские и советские. СССР действительно был самой читающей, самой мечтающей страной. Наверное поэтому в Союзе и в России ещё остались люди широкого кругозора, не зашоренные специализацией и плотным графиком школьной программы. Эти люди с малых лет читали с упоением книги во многом потому, что реальность заметно проигрывала книжному миру. Отсюда и самообразование, а точнее образование, в том числе нравственное на книгах, которое часто превосходило образование в исполнении школьных учителей.
Помню, в пятом классе один из таких книгочеев обратился к учительнице немецкого языка с просьбой рассказать о «пивном путче» в Германии, чем вызвал настоящий шок в аудитории – учительница ничего об этом не знала!
Другая картина, даже в хороших школах, в Англии. Одна моя знакомая была первой ученицей в хорошей частной школе в Лондоне. Но она не читала, не только Толстого «Войну и мир», но и Достоевского «Бесы» и «Братья Карамазовы». Не читала потому, что была абсолютно лучшей ученицей по всем предметам в этой привилегированной школе и была занята учёбой с утра до вечера! Может быть поэтому, уже в университете, она стала такой же, как все…
Прочитанные книги часто дают широту взглядов, которой всегда славились русские интеллигенты и чему удивлялись и удивляются в Западной Европе. Я уже не говорю об Америке. Чтение книг в свободное от учёбы время – это по сути индивидуальное обучение со всеми вытекающими из этого последствиями!
А в английской школе просто нет времени на серьёзное чтение, особенно в старших классах. Детективы – это пожалуйста, но только в виде отдыха от занятий. Отсюда у многих кастрированная чувствительность к драме жизни, отсюда и прагматизм, простота, которая иногда «хуже воровства»!

Очень важны ещё неформальные отношения между профессорами и студентами – говорит Шанин. Это воспитывает и отучает смотреть на преподавателей, как на начальство.
В России, к сожалению, за исключением Новосибирска и некоторых вузов в столицах, сохраняется иерархическая система в университетах. И принцип там приблизительно таков. Преподаватели – это начальство, а студенты их работники. Тут уместно перефразировать русский афоризм: «Я профессор – ты дурак! Ты профессор – я дурак!»
Такая система отношений, к сожалению, транслируется из поколения в поколение.
Отвыкание от этой привычки, - равняться на начальство-авторитеты, - помогает преодолевать застой и стимулируется не только дискуссиями, но и практикой, которая, как известно, – критерий истины! Здесь с Шаниным я согласен.
А свобода студента, безусловно сбалансированная, то есть ограниченная нравами и традициями, позволяет выработать самостоятельный взгляд на предмет, да и на мир в целом!
Тюторство на старших курсах университетов в Англии постепенно уходит и студенты - выпускники в этом смысле мало чем отличаются от молодых преподавателей. В этом случае начинает работать традиционная для английского общества «кастовая» вежливость.
Я уже писал, что в английской бюрократической системе дисциплина почище армейской. Например, не принято перескакивать через голову «начальника». Это неписанный закон, которым никто не пренебрегает.
Ну а вежливость, работает как ограничитель безбрежной свободы – в том числе для студенчества - младшие должны уважать старших. Да и в дискуссиях преподаватель не просто говорит: «Нет! Это не так!». Он вынужден, да и привык, вежливо перебивая, говорить: «Да, это верно – но…»
И так, университет не заставляет запоминать слова преподавателя, но заставляет думать самому!
«Что касается России, то здесь, новые учебные технологии, благодаря особенностям национального характера – говорит Шанин, - встречаются на ура и поспешно вводятся в обиход! В этом случае лучше недоделать, чем переделать!»
А мне вспомнился разговор с способным мальчиком, который учился по какой-то новой системе в спец школе и признавался, что его так ничему и не научили. И эти «новаторы» открыли школу не в столице, а в сибирской провинции! Жажда «нового» в России иногда побеждает здравый смысл. Я эту тенденцию, этот провинциализм, называю «индейством». Известно, что разноцветные бусы очень привлекательны для дикарей!
"…Отношения между начальством в ВУЗах и профессорами надо налаживать самим благодаря активной борьбе за свои права" – говорит Шанин и я с ним согласен.
Что касается воспитания в вузе, то тут основная роль профессоров – это подача личного примера. Иначе говоря, для многих студентов умный, вежливый, демократичный профессор и есть, та воспитывающая «ролевая модель», которая требуется в этом возрасте!
…А воспитывать дисциплину необходимо в семье и в школе. Если ребёнок научен убирать за собой, не лгать, не красть конфеты, то он таким и останется на всю жизнь. И ответственность в этом возрасте в выборе специализации и направления роста лежит, прежде всего, на взрослых – родителях и учителях.
И ещё, я бы в России создал в школах должность советника по выбору направления или даже профессии, соответствующей характеру и особенностям ученика. Это во многом поможет школьникам выбрать свой жизненный путь согласно талантам и интересам. Ведь даже взрослые люди сами себя «не видят» и не знают и потому им нужно «зеркало», то есть другой человек, желательно с навыками психолога…
Мой опыт родителя и внешкольного педагога учит, что нельзя сваливать ответственность за воспитание, на самого ребёнка, мотивируя это свободой воли человека. Это просто глупая, или циничная философия сбрасывния ребёнка в море жизни, не научив его плавать!
Как может маленький человечек выбирать между добром и злом, если он не знает, что есть добро, а что есть зло?! Нормальный ребёнок всегда идёт по линии наименьшего сопротивления и, вместо того, чтобы учить нудные уроки, будет до глубокой ночи играть на компьютере.
И конечно детей надо заставлять учиться работать и быть в работе последовательным и аккуратным.
Иногда, чтобы настоять на своем, надо и наказывать, в том числе физически. Это называется воспитание через боль! В маленьком человечке ещё очень много животного начала. И, чтобы стать настоящим человеком, надо эти всплески инстинктивной жизни уменьшать, купировать, часто не словами, которые он не понимает, или не хочет понимать, а физической силой.
Я читал, что в буддистских монастырях маленьких послушников стегают бичом, если они нарушают дисциплину. А ненасилие – один из главных принципов буддизма!
Вспоминаю воспитание ещё одного знакомого мальчика. Отец часто говорил с ним серьёзно после того, как наказывал, иногда вполне осознано шлёпая его по мягкому месту. Он заставлял сына играть на ненавистной скрипке каждый вечер, после выполнения домашних заданий, по часу.Ребёнок, протестуя, плакал и говорил, что он не собирается быть скрипачом! А родитель, настаивая на своём, объяснял не только сыну, но и его сердобольной матери: «Ты не можешь понять моих мотивов, пока сам не станешь отцом. Поэтому я беру на себя ответственность по твоему воспитанию, а ты берёшь на себя труд подчиняться моим требованиям! Пусть, даже пока не зная и не понимая, для чего это нужно!» Прошло время и сын этого человека стал концертмейстером в школьном оркестре и часто слышал от дирижёров-профессионалов похвалы в свой адрес. И он зауважал себя и, пока спонтанно, начал понимать, что упорный, иногда кажущийся бессмысленным, труд со временем приносит и свои радости, и удовлетворение… Прошло много времени, мальчик вырос, закончил университет и стал работать в рекламной фирме. Он, на радость отца, стал завидным «хардвокером» и быстро поднимается по карьерной лестнице. И главное, так работать ему нравится!
Мне кажется, что это очень поучительная история…
Ну и, в завершение статьи, хотелось бы сказать, что очень важно понять, и прежде всего педагогам, зачем нужно учиться думать и вообще учиться. И вот об этом Шанин тоже умолчал.
А все мыслители и религиозные в том числе, говорят, что учиться, чтобы зарабатывать много денег – это напрасная трата времени. Важно, чтобы твои знания служили людям, а не твоему раздутому Эго. И вот тут воспитание, даже в университетах, выходит на первый план.
И мне показалось, что Шанин, не говоря об этом, просто верит, что это знают все педагоги и административные работники в системе российского воспитания!