ЧТО ЕСТЬ ИСТИНА? № 5 июнь 2006 г.

Публицистика

Ясин Евгений Григорьевич

Евгений Григорьевич Я́син (род. 7 мая 1934 года, Одесса, Одесская область, УССР, СССР) — российский экономист, государственный и общественный деятель. Доктор экономических наук, профессор. Научный руководитель Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики». Министр экономики Российской Федерации (с 1994 по 1997 годы). Президент фонда «Либеральная миссия». Член общественного совета Российского еврейского конгресса. С 2018 года — член Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека.

Доклад о необходимости снижения расходов государства

Экономисты Экспертного института во главе с Евгением Ясиным подготовили доклад о необходимости снижения расходов государства. Рекомендации экспертов таковы: расходы бюджета надо снизить, а зарплаты чиновникам, наоборот, повысить. Если этого не сделать, российская экономика так и останется отсталой.
Доклад Экспертного института «Бремя государства и экономическая политика: либеральная альтернатива», подготовленный при финансовой поддержке фонда «Открытая Россия», содержит немало идей, ранее высказывавшихся профессором Ясиным. Что, разумеется, отнюдь не умаляет ценности и актуальности этой работы. Просто власти как-то не спешат прислушиваться к советам известных экономистов. Проблемы же, о которых те предупреждают, никуда не деваются, а лишь переходят в состояние хронических.
Главный вывод доклада – у российской экономики есть шанс расти на 8–9% в год только при условии, что государственные расходы сократятся.
«Мировой опыт подсказывает, что ускорению экономического роста может в большой степени способствовать снижение государственных расходов и вообще доли государства в экономике. В результате рыночных реформ и после кризиса 1998 года вследствие инфляции большая часть обязательств государства советского периода обесценилась. Это плохо в социальном плане, но Россия получила уникальный шанс для быстрого развития. Это подтвердили итоги 1999–2001 гг.», пишут авторы исследования.
Сейчас же, по их мнению, шанс для быстрого развития упускается. Бюджет расширенного правительства в 2002 г. достигнет 41% ВВП, в 2003 г. он планируется немногим меньше. Для России, по расчётам Экспертного института, сегодня оптимальный уровень – 29–30%.
Кроме того, в России, как известно, большой государственный сектор, работающий неэффективно, а также значительный объем неформальных воздействий государства на бизнес. С их учетом, по оценкам экспертов, доля государства в экономике составляет примерно 60–65%. Это намного больше, чем доля государства в ВВП, фиксируемая статистикой западноевропейских стран, даже Швеции (неформальные воздействия в этих странах пренебрежимо малы). «При таких условиях высокие устойчивые темпы роста российской экономики невозможны. Нужно сокращать бремя государства», заключают авторы.
Предложения Экспертного института о том, как следует сокращать бремя государства, не слишком-то политкорректны. По сути они покушаются на священную корову российского чиновничества – «откат».
«Государственные закупки – сфера серьезной экономии бюджетных средств. Сегодня здесь гнездится коррупция, понятие «откат» известно всем. Закупки для федерального бюджета через процедуры открытых конкурсных торгов в 2001 году произведены на 51% выделенных бюджетных ассигнований, и при этом зачастую не обеспечивалась объективность конкурсов. На региональном уровне через открытые торги произведено только 6% закупок. Еще ниже их уровень в естественных монополиях и на предприятиях. В случае реализации ряда мер, хорошо известных из мировой практики, экономия бюджетных средств может составить до1,5–1,7% ВВП», говорится в докладе.
Из того же разряда – идея повысить зарплату чиновникам до рыночного уровня, давно провозглашённая профессором Ясиным: «Предлагается на госслужбе не экономить. Сократить численность вдвое, поднять среднюю зарплату в 3,5–4 раза с отменой всех натуральных привилегий: $700 в месяц в среднем при дифференциации от $4–5 тыс. на уровне начальника департамента до $350 у клерков. Это не спасет от коррупции, но избавит от ее неизбежности, сделает возможным действенный контроль».
Ещё в докладе говорится, что предприятия и учреждения, полностью или частично находящиеся в государственной собственности, производят примерно 50% ВВП. Поэтому нельзя утверждать, что Россия – страна с преобладанием частного сектора. При этом большинство государственных унитарных предприятий (ГУП) и акционерных обществ с государственным участием реально не контролируется государством и управляется в интересах менеджеров с низкой эффективностью. Правительство интенсифицировало работу по приватизации, но недостаточно.
Предложения Экспертного института по этой проблеме таковы: за два-три года преобразовать, продать или закрыть все ГУПы, ликвидировать их как институт. Для денежной приватизации в интересах бюджета оставить 30–40 привлекательных объектов – АО с госучастием. Остальные госпакеты продавать по символическим ценам с целью привлечения инвестиций на модернизацию. Довольно-таки радикально.
Рядовым гражданам может не понравиться идея повысить пенсионный возраст до 65 лет, чтобы у государства была возможность снизить ставку единого социального налога (из него как раз и складывается государственная пенсия) с нынешних 35,7% до примерно 24%. Зато продолжительность срочной службы в армии Экспертный институт предлагает сократить до 6 месяцев.
Подобные мероприятия, по расчётам экономистов, будут способствовать тому, что снижение налогового бремени, которое, несмотря на официальные декларации, для бизнеса пока не ощутимо, станет, наоборот, заметным. На сегодня, как известно, отмена инвестиционной льготы по налогу на прибыль поставила активных инвесторов в позицию проигравших. При этом в расходах бюджета приоритет получили силовые ведомства.
То есть, фактически, бремя государства на экономику не снизилось, а слегка перераспредилиось – в пользу тех же силовиков. Экспертный же институт предлагает действительно снизить расходы федерального бюджета на 6–7 % в реальном исчислении до 2005 г., в том числе на 1,5–2 % в следующем году, понизив его долю в ВВП до 16–17% ( с учетом ЕСН).
Как отмечено в исследовании, конечно, дело не только в госрасходах. «Огромную роль играют качество институтов и ценностей, открытость страны, политическая и финансовая стабильность и др. Низкий уровень госрасходов в Перу (17,5%), в Боливии (22,7%), в Киргизии (16,2%) не гарантирует им высоких темпов роста. Но если госрасходы велики и превышают для данной страны порог сдерживания экономической активности, то высокие темпы роста определенно оказываются невозможны».
Без высоких же темпов роста, заключают экономисты, Россия обречена оставаться третьеразрядной страной по уровню экономического развития, столь же отсталой, как и в последние 15–20 лет.
Отставание России, на их взгляд, объясняется «вековым постоянным и неумеренным вмешательством в экономическую жизнь, подавлением предпринимательства и частной инициативы, иждивенчеством и мздоимством, прямо из этого проистекающим». То есть, проблема, на которую замахнулся Экспертный институт, – из разряда вечных. А вся надежда сейчас только на российский бизнес, «молодой и агрессивный».