25 июня 2019  23:04 Добро пожаловать к нам на сайт!
Поиск по сайту

ЧТО ЕСТЬ ИСТИНА? № 51 декабрь 2017

Отзывы авторов и читателей 


Георгий Иванович Солнца
Отзыв на статью Владимира Кабакова “Русская революция в Англии»
Автор хорошо отразил и сказал о том, что есть мнение веника. Да, выход количества мяса на мясокомбинате зависит от количества животных. Но.Что определяет и влияет на степень выхода мяса? Участие животных? Или заинтересованность и активность забойщиков и рубщиков? Или всё же администрации мясокомбината? О мясе - много толкуют. А вот. Об администрации...


Левашова Наталия

Здравствуйте, уважаемые сотрудники журнала «Что есть Истина?»! В вашем журнале печаталась повесть А.С.Маслакова "Невские рыцари". Ещё раз благодарим вас за публикацию. Александр Степанович передаёт вам привет и свою новую книгу о соловецких юнгах "Испытаны войной и морем". Книгу он написал к 75-летию Соловецкой школы юнг. Эту дату очень торжественно отмечали на Соловках в июле этого года. Александр Степанович, которому 90 лет, не отважился поехать. А меня наши юнги взяли на этот грандиозный праздник. Я подробно рассказала о поездке на сайте "Соловецкие юнги из Санкт-Петербурга". Этот сайт мы ведём вдвоём с Александром Степановичем уже целый год: он командует - я выполняю.... Если у вас возникнет желание заглянуть на наш сайт, то входите по ссылке: http://45pobeda45.blogspot.ru/p/75.html

С уважением, Наталия Костюхина (Левашова)
 

Андрей Андреев.

Отзыв на статьи о 100-летии Русской Революции

100 лет.

Дата, конечно, знаменательная. Заметная. Невозможно пройти мимо. Потому, что в школе меня учили, что Великая Октябрьская Социалистическая Революция - это шаг в сторону счастья. Ну, не такими словами учили, но смысл именно этот.
И песни были замечательные. Даже гимны, казалось бы, обычно полные пафоса, звучат до сих пор в голове, как тот самый цемент, который может объединить людей на что-то стоящее. На самоотречение. На борьбу.
"Отречёмся от старого мира, отряхнём его прах с наших ног...",
"Наш паровоз вперёд летит, в коммуне остановка...",
"...Будь такие все, как вы, ротозеи, что б осталось от Москвы, от Расеи?.."
В этих песнях надежда. Вот что бы ни говорили, как бы не поливали грязью случившееся сто лет назад, эти и другие песни всегда будут светлым пятном. Их невозможно замарать. И писались они в тяжёлые годы, и не могли получиться пустыми, плохими.

Что же произошло на самом деле? В феврале был переворот, когда Николай Второй отрёкся от престола. Никакой был император, и никак прекратилось его правление. То, что церковь причислила его к лику святых - есть исключительно политическое действо. (Я выражаю, естественно, своё мнение, которое может не совпадать с мнением окружающих).

За эти полгода, с февраля по октябрь, временное правительство не сделало ничего, чтобы предотвратить революцию. Как до этого ничего не сделали несколько поколений государей.

Сам смысл самодержавия в почитании государя. Не в поклонении ему, а именно в почитании, как к человеку (не иконе, не богу), который специально обучен управлять империей. Ибо если он (с детства обучаемый этому управлению) не сможет что-то сделать, то и другие люди не смогут. Это не аксиома, конечно, особенно в настоящее время, когда есть специальные институты, которые учат способных людей всему, что возможно.
Но в то время, это было именно так.

И вот почитания к государю стало меньше. Первопричины, как всегда, кроются в мелочах. Обычная и вечная во все времена социалка. Отсутствие перспектив (в том же обучении). Крепостное право.
Я вспомнил один занимательный факт. В Лондоне в 1863 году открыли метрополитен. А в России в 1861 отменили крепостное право.
Я сейчас не о том: какая замечательная страна Великобритания - строить метро в Лондоне, грабя половину мира, - не такое уж утомительное занятие.
Я об устройстве голов. В том числе и царственных.

В итоге отмена крепостного права ничем, особенным не стала для крестьянства. Так как из одной кабалы они попали в другую. Земля осталась в собственности помещика. Да, крестьянину давалось право выкупа за 49!! лет. И приходилось платить оброк этому же помещику за пользование землёй и собственным домом, который тоже находился на помещичьей земле.

Россия была аграрной страной. То есть большинство населения были именно крестьяне. И такой "подарок" Александра Второго, отменившего крепостное право, ничем им не помог. А Александр Второй, между прочим, боялся обидеть дворянство. Да, этих разжиревших на халявной рабочей силе ни к чему не годных остолопов. Да, были достойные представители этого класса, обыкновенно, это были военные. Но помещики не желали расставаться со сладкой жизнью. И, как мы теперь видим, умели, когда нужно, найти подход и к монаршим указам.

Именно в эпоху правления этого вот благодетеля крестьян и появился террор. Именно Александра Второго взрывали, в него стреляли и, наконец, смертельно ранили. Ну какое же здесь может быть уважение и почитание государя? Многие чувствительные граждане скажут, что он то-де заботился о простых людях, а негодяи его убили. Отвечаем: убили его, конечно, негодяи, но институт самодержавия начал уничтожать именно он. Именно с этого момента история начала обретать чёткий вектор-направление, который и привёл, в конечном счёте, к революции. Именно к Октябрьской революции.

Была ли на тот момент возможность избежать этого? Конечно да. После Александра Второго был Александр Третий. Который в последнюю очередь думал о крестьянах. Он озаботился незыблемостью самодержавия и этому и посвятил своё царствование.
Что выпало на царствование последнего Романова … Кошмар и ужас. Русско-японская, кровавое воскресенье, Первая мировая, насильственное переселение крестьян, роспуски Государственной Думы – результат нам известен.
А Николай Второй (ныне причисленный к лику святых) после отречения пописывал себе в дневничок о погоде и других радостях и горестях своего августейшего семейства. О нехватке денег. О бытовых вопросах. О чтении Тургенева, Гоголя. О том, как он пилил дрова, чистил снег. О здоровье детей.

Так кто же виноват в произошедшем? Если уж кто-то и должен оказаться виноватым, то это лично наши государи-императоры.

А значит, им в вину можно вменить и последующие после революции события. Вплоть до сегодняшнего дня. Так как запущенные в тот период внутренние процессы, разрывающие сами государственные устои, до сих пор продолжают бурлить и не только в России.

Бытует мнение, что это была не революция, а переворот и совершили, мол, его быдло и отребье в количестве пары десятков человек. Это подмена понятий. И вообще ложь. Это была революция, так как за ней следовало изменение общественного строя, а не тупая смена власти, как при государственном перевороте.
И насчёт отребья. Неважно, сколько человек брали Зимний. Да, среди них были всякие. Были и те, кто с удовольствием нагадил в цветочные горшки. А что, сейчас таких нет? Сто лет прошло, теперь то все писают нектаром и пукают цветочным ароматом? Так что ли?
А как ответить на вопрос: почему регулярная армия, называемая Белой была побеждена этим самым отребьем? Вариант ответа только один: это было не отребье, а миллионы наших с вами предков. Таких же, как мы. Которым гражданская война, весь этот ужас был привлекательнее прошлой жизни. Так как он давал им надежду на будущее, которой не было при государе-императоре.

На этом, пожалуй, я закончу.

Тем не менее, всех, считающих эту годовщину великим днём – с праздником!
Других, считающих этот день, годовщиной трагедии, прошу задуматься над глубинными процессами; быть может, не таким уж и дьяволом был товарищ Ленин?
И о том задуматься, чьим порождением были вообще все эти лидеры русской революции.

Спасибо всем, кто дочитал.

 

Георгий Иванович Солнца
Отзыв на статью Владимира Кабакова “Русская революция в Англии»
Автор хорошо отразил и сказал о том, что есть мнение веника.
Да, выход количества мяса на мясокомбинате зависит от количества животных.
Но.
Что определяет и влияет на степень выхода мяса?
участие животных?
Или заинтересованность и активность забойщиков и рубщиков?
Или всё же администрации мясокомбината?
О мясе - много толкуют.
А вот.
Об администрации...Георгий Иванович Солнца 20.08.2017 10:09:09
Отзыв: отрицательный
Автор хорошо отразил и сказал о том, что есть мнение веника.
Да, выход количества мяса на мясокомбинате зависит от количества животных.
Но.
Что определяет и влияет на степень выхода мяса?
участие животных?
Или заинтересованность и активность забойщиков и рубщиков?
Или всё же администрации мясокомбината?
О мясе - много толкуют.
А вот.
Об администрации...

Источник: https://www.chitalnya.ru/work/2044438/#s6744453
При копировании материалов с сайта, активная ссылка на оригинальный материал обязательна.
Все права защищены © chitalnya.ru
Георгий Иванович Солнца 20.08.2017 10:09:09
Отзыв: отрицательный
Автор хорошо отразил и сказал о том, что есть мнение веника.
Да, выход количества мяса на мясокомбинате зависит от количества животных.
Но.
Что определяет и влияет на степень выхода мяса?
участие животных?
Или заинтересованность и активность забойщиков и рубщиков?
Или всё же администрации мясокомбината?
О мясе - много толкуют.
А вот.
Об администрации...

Источник: https://www.chitalnya.ru/work/2044438/#s6744453
При копировании материалов с сайта, активная ссылка на оригинальный материал обязательна.
Все права защищены © chitalnya.ru
Георгий Иванович Солнца 20.08.2017 10:09:09
Отзыв: отрицательный
Автор хорошо отразил и сказал о том, что есть мнение веника.
Да, выход количества мяса на мясокомбинате зависит от количества животных.
Но.
Что определяет и влияет на степень выхода мяса?
участие животных?
Или заинтересованность и активность забойщиков и рубщиков?
Или всё же администрации мясокомбината?
О мясе - много толкуют.
А вот.
Об администрации...

Источник: https://www.chitalnya.ru/work/2044438/#s6744453
При копировании материалов с сайта, активная ссылка на оригинальный материал обязательна.
Все права защищены © chitalnya.ru
Свернуть