15 декабря 2018  06:00 Добро пожаловать к нам на сайт!
Поиск по сайту

Публицистика   Развал СССР и его последствия



Иван Лизан


 Иван Лизан Колумнист. Обозреватель проекта "Однако". Родился за полгода до провозглашения Украиной независимости, а 24 августа 1991 г . остался без Родины . Сфера интересов геополитика, право, евразийская интеграция, реальный сектор экономики. 

 

Нам не уклониться от решения проблем соседей

 

Россия как держава стремится сегодня, грубо говоря, «вернуться в 90-е на более выгодных условиях».

Если рассматривать историю последних десятилетий как историю элит — то фактически в 89–91 гг. в советской элите состоялась контрреволюция, задачами которой были:

1.     Демонтаж социального государства, переход к капитализму с целью приватизации государственной собственности и раздела страны на национальные республики, в которых партноменклатура надеялась править вечно, передавая собственность и власть по наследству. Эти цели преследовали в раскольных регионах СССР — европейской части и Закавказье. Средняя Азия до последнего желала сохранить Союз.

2.     Московская элита, запустившая процесс распада, надеялась, отправив республики в свободное плаванье, сбросить с бюджета социальные расходы и, дождавшись банкротства национальных республик, скупить за бесценок наиболее привлекательные активы и приватизировать прибыль, национализируя убытки.

Всё это должно было происходить в рамках капиталистического мира, в котором элитарии надеялись быть равными субъектами, уверовав в дружбу буржуазии. Однако в дело вступила геополитика, которая превратила часть республик в лимитрофы, цель существования которых — бесконечные конфликты с Россией, а часть республик, переболев в 90-х, стали более-менее успешными.

Что вышло в итоге? Россия по итогам хаоса 90-х, частично даже отстав в развитии государства от нынешних партнёров по ТС, отчасти восстановившись, пытается сегодня походить на национальное государство, будучи империей. Этим и объясняется политика руководства РФ, которое твердит о том, что не создаёт империю и не претендует на чужие земли (впрочем, после Крыма фразы о сохранении территориальной целостности Украины выглядят более чем странно).

При этом Россия пытается оперировать некой «мягкой силой». Хотя в чём состоит эта сила, если она ведёт к постоянным проигрышам «войн за общественное мнение», — непонятно.

Есть мнение: до тех пор, пока за зубчатой кремлёвской стеной не примут внятную имперскую идеологию, основанную не на идее «русского мира» (который, к слову, похоронили как таковой), не воспринимающейся таджиками, казахами и узбеками, и не на «торгашеском империализме 90-х», — российская мягкая сила будет представлять собой не более чем прикрытие для распила бюджетных денег и симуляции активности разнокалиберными клерками.

Для того чтобы перейти к победам на внешнеполитическом пространстве — нужно наконец-то отказаться от политики невмешательства во внутренние дела «суверенных» и находящихся под внешним управлением Вашингтона республик — Грузии, Украины и Молдовы. Отказ от вмешательства в их дела приведёт к их неизбежному превращению в аналоги Польши и вечные русофобские страны (вмешиваться в состоявшиеся республики, кстати, нужды нет: там элиты сохранили адекватность и воевать с Россией не собираются).

...Впрочем, кто будет принимать решение о необходимости трансформации России из квазинационального государства в империю — пока непонятно. Текущим элитам хорошо и так: страна худо-бедно развивается, по экономическим показателям, на которые ориентируются элиты, прогресс (даже несмотря на кризис) по сравнению с 90-ми налицо. Элиты лишь ностальгически мечтают о чудных временах, когда нефть была по 100 долл. за баррель, а жить можно было в Швейцарии, прилетая чартером на заседание правительства.

Также в состояние зрелости входит новое поколение граждан, родившихся в 90-е. Они не столько носители имперскости, присущей гражданам бывшего СССР, сколько россияне — жители РФ, для которых даже русские вне пределов границ РФ являются чем-то далёким и уже не родным. Этому поколению, равно как и элитам РФ, новые земли не нужны и малоинтересны, а мир представляется незыблемым — в котором просто следует отвоёвывать лучшие позиции, но немыслимо менять архитектуру.

Воевать (в любой форме противостояния Западу) эти «не-имперские» элиты не желают, пытаясь не явиться по уже вручённому пригласительному листку на войну.

Именно поэтому текущая «государственная концепция» России нежизнеспособна: нельзя быть империей и пытаться лежать в прокрустовом ложе национального государства. Или ноги обрубят по самую Тверь и Еврейскую автономную область, или же растянут до Приднестровья и Новороссии. Третьего не дано.

Просто потому, что можно сколько угодно считать себя компактным национальным государством и «торговаться с партнёрами». Но убивать нас будут без всякого торга и именно как империю. Противникам со стороны виднее.

 

Свернуть