21 февраля 2019  21:12 Добро пожаловать к нам на сайт!
Поиск по сайту

Крымские узоры


 

Татьяна Шорохова



Татьяна Шорохова родилась в г. Люботин Харьковской области. Более тридцати лет жила в Крыму. Закончила исторический факультет Симферопольского государственного университета. Работала экскурсоводом, методистом, библиотекарем… В Союз писателей  России была принята в 2001 году, Украины – в 2003. Проживает в г. Тосно Ленинградской области. Автор 23 книг, из которых 9 – поэтические сборники, изданные в Крыму и в России. В творческом багаже Татьяны Шороховой – историческая повесть, пьесы для детей и юношества на духовную тематику, сказки, путевые заметки, научные исследования, стихи для детей и подростков.

 

О «МАСТЕРЕ И МАРГАРИТЕ»: ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ

 

Первый раз я прочла роман Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита» за несколько лет до прочтения Евангелия и, естественно, почти ничего не поняла. Это было ещё в 80-х годах уже прошлого века. Перечитала снова только в 2013 году, уже имея некоторые познания, связанные с духовной картиной мира, как она понимается в Православной духовной традиции (автор романа в её особенностях и подробностях, несомненно, хорошо разбирался, так как был сыном историка Церкви и вырос ещё в её живой преемственности, передававшейся в семье).

 

Решаюсь поделиться с читателями некоторыми своими мыслями: тезисно – по впечатлениям.

 

1. Без знания христианского учения этот роман расшифровать невозможно.

 

2. На поверхности – гротескное изображение советского общества 20-30-х годов – обезбоженного, а, значит, беззащитного «в различении духов» – от Бога ли они? Козни и ситуации прописаны виртуозно.

 

3. Такому обществу, убившему своего Бога с помощью интеллигентных умников (Берлиоз), можно навязать любые идеи. И идеи уже навязаны и изменили людей до неузнаваемости в их жизненных ориентирах.

На что люди падки? Наиболее ярко – сеанс в варьете.

 

4. Денежный вопрос запараллелен с Иудой и т. д.

 

5. Такое общество – общество потенциально с ума сходящее, вплоть до коллективного психоза (хор и проч.). Угрозе психической болезни подвержены все уровни общества, независимо от положения и образования, – от буфетчика до профессора, потому что его индивидуумы, не имея сдерживающего духовного (в более в узком смысле, нравственного) начала, в своей неконтролируемой порочности сползают на такие уровни, на которых неизбежно произойдёт встреча с главным героем книги Михаила Булгакова В-дом. Не к ним приходит некто – они, скатываясь, оказываются в его владениях.

То, как Булгаков потешается над типами своего времени, меня приводит в восторг. Этот бедный чёрный кот из Армавира, которому передние лапы связали зелёным галстуком, а пинками заставляли идти на задних, пару дней заставлял меня в метро кусать губы, чтобы не засмеяться при воспоминании об этом эпизоде романа.

 

6. Понтий Пилат – историческое лицо, позволяющее наиболее полно раскрыть мысль автора, что главным пороком в мире и человеке является трусость: не гордость, не сребролюбие и т. д., а страх за свою шкурку. В Москве описываемого времени такой вывод неизбежен. И здесь Булгаков пошёл дальше многих толкователей, опираясь на Христово: «А я говорю вам, не бойтесь…».

В книге налицо попытка оправдания (понимания?) автором Понтия Пилата в историческом и духовном смысле. Почти магический акт освобождения в Вечности – через слово романиста.

 

7. Тема Иуды решена неожиданно: предавший Христа – предаст и всё священное. В данном случае – ради женщины.

 

8. Тема Христа... Его образ подан предельно вяло – Мастеру в Иешуа не рассмотреть уже Воплотившегося Бога. Маргарите не узнать уже в герое романа, написанного её возлюбленным, Спасителя, к которому можно броситься за помощью.

 

9. Ещё такая мысль. Любовь, даже в обществах религиозных, не сдерживаемая нравственным началом в самом себе – конкретном человеке, приводит к преступлениям – участники бала.

В обществе советском, забывшем Бога, отученном от молитвы, не знающем заповедей, приводит к лёгкому сближению с потусторонним. В романе мотивы такого сближения даны в положительном окрасе – как предельная жертвенность. Потому что мир, по Булгакову, основан на противостоянии добра и зла и поделён на зоны влияния. Отсюда полярные силы могут между собой договариваться как бы на равных (определение покоя для Мастера и Маргариты). На равных ли? На первый взгляд кажется, что Булгаков отдаёт первенствующее значение силе В-да. Но на самом деле торжествует Любовь.

 

10. Мастер и Маргарита – счастливая сказка (и умерли в один день)! Такая любовь должна была присутствовать в этом романе, потому что это единственное настоящее, что оставалось человеку в том – с безумными идеями – обществе. Что остаётся ему и в нашем обществе (тоже с безумными идеями), и было всегда в любых невыносимых сообществах или условиях. Как хорошо, что у мало приспособленного в этой жизни Мастера была Маргарита – практичная и деятельная! Как хорошо, что они встретились и сразу узнали друг друга. И как хорошо, что Михаил Булгаков в конце романа поселил их в маленький рай в шалаше, хотя уже и за пределами этого мира.

По замыслу романиста, Маргарита не должна имеет детей: если бы у неё были дети, то материнское чувство не дало бы ей возможность так раскрепощённо (если не сказать, распутно), так безоглядно идти на всё, на что она пошла, чтобы найти своего возлюбленного.

Будь у Маргариты дети, автору надо было бы как-то с этим считаться, встраивать их в сюжет, ими его обременять и, скорее всего, в этом случае Булгакову бы не удалось сказать то, что он сказал. Именно этой деталью, а не тем, что герои произведения носятся по небу, роман наиболее всего оторван от нашей земной реальности, которая, в большинстве случаев, в житейском смысле, такова. Некоторым мечтателям не лишним будет помнить, что не все могут себе позволить примерять романтичную историю Мастера и Маргариты на себя, хотя и дерзают, пренебрегая линией мысли автора.

 

Вопросы о заметках их первого читателя по уточнению некоторых позиций данных тезисов

 

А. «Тема Иуды решена неожиданно: предавший Христа – предаст и всё священное. В данном случае – ради женщины». Здесь ты имеешь в виду Мастера? Он здесь, в этом поступке, на уровне Иуды?

 

Здесь я имею в виду только Иуду, потому что он уходит с Пасхи по страсти к женщине. Он не любит эту чужую жену настолько, чтобы сломить все преграды, их разделяющие, лишь бы быть с нею всегда: в бегстве ли, в темнице ли, в пустыне ли, на плахе... Он на такое никогда не пойдёт, потому что у влюблённости на такое нет пороху. Пострадав по одной, вскорости поволочится за другой… Но вильнуть с праздника... это можно.

Такой силой – преодолевать преграды – обладает Любовь. И если у любви нет возможности пробиться через препятствия и быть всегда вместе с возлюбленной, то любовь может превратиться в тоску, в муку, в грусть, в устойчивый покой, во взгляд на мир со стороны (сделать человека философом), но она никогда не иссякнет, и возлюбленной никто не заменит. Поэтому Маргарита в этом порядке бытия умирает от тоски.

Мастер любит Маргариту, но мистический ужас погнал его по городу, привёл его в клинику, заставил оторваться от любимой. Кто хоть раз переживал мистический ужас (по-церковному – страхование), знает, что в таком состоянии находиться и оставаться полноценным человеком со всем спектром своих чувств, невозможно (пока ужас действует на душу).

Булгаков, скорее всего, описал это состояние из своего собственного опыта (или вычитал в древних патериках). Но описал верно, и сюжет выстроил убедительно. Монахи справляются со страхованиями молитвой, постами, подвигами, пением, тяжким трудом, сомолитвой с духовником, подставляющим плечо в таких искушениях. Мастер одинок в духовном мире. Мастер уже не знает духовной картины мира настолько, чтобы понимать её правильно и начать битву за свою душу, в которую вцепился ужас. Мастер с Понтием Пилатом (духовно бесплодным), а не со Христом, от Которого только и может прийти благодатная помощь в таких случаях. Из священных книг известно, что любовь преодолевает страх. Почему же в Мастере не победила любовь?

Мистический ужас Мастера возник не на пустом месте – это расплата за роман, который он написал. Почему? – смотри ответ на следующий вопрос.

 

Б. «Тема Христа... Его образ подан предельно вяло». Что ты хочешь этим сказать?

 

Задумка Булгакова в том, чтобы показать, как происходят подмены о самом ключевом пункте человеческой истории, и кто автор этих подмен в действительности. С темой Пилата в книге первый вступает В-д, а не Мастер. Дальше всё ясно: Мастер воспринял Пилата и Спасителя такими, какими преподнёс ему В-д – в мыслях и размышлениях Мастера, которые Мастер принял за свои собственные. Вспомни святоотеческое: мысли суть слова бесови. Мастер – тот, кто принимает диктовку В-да, и роман о Понтии Пилате появляется на свет. В романе всё художественно совершенно: красивые и безобразные, но всегда яркие подробности, подчёркнутая пестрота мира, гипертрофированность природных явлений, величественность совершаемого события, психологически утончённые диалоги, жесты, фигуры...

Художество библейского сюжета в изложении и В-да, и Мастера очаровывает, уводит от главного. И если в Евангелии никаких красивостей – оголённая правда смысла, сути, иносказание только в притчах, и то прочитываемое, понимаемое, то в романе Мастера художественная пелена, наброшенная на событие суда и казни, не только лишает возможности чётко воспринять и понять само событие, но становится ширмой, за которой осуществляются подмены.

 

Повторюсь, роман Булгакова обращён к читателю, знакомому с Евангелием, потому что только такой читатель способен понять, зачем надо писать В-ду (через Мастера) о Пилате в 30-х годах XX века в Москве, понять, какие подмены в понимании Мастером миссии Спасителя произведены внутри его произведения, и зачем это сделано. И это ЗАДУМКА Булгакова, с которой он – как и со всем остальным – справился виртуозно.

Но роман обращён и к тому, кто уже лишён возможности прочесть Новый Завет. Поясню. В-д вложил в книгу о Пилате тот образ Христа, каким очень хотел (и хочет), чтобы был Сын Божий, или хотя бы воспринимался, прекрасно понимая, КТО ОН НА САМОМ ДЕЛЕ, ЧТО ОН СЫН БОЖИЙ! В-д изображает Его таким вялым, скучноватым для людей, которых уже лишили (!!!) Евангелия, и которые будут счастливы хоть что-то услышать о Христе. И это что-то им уже и заготовлено. Но в этой заготовке (а после неё – во второй, третьей, пятой... – мастеров найдётся много!) уже нет и не будет Христа, переданного Апостолами – свидетелями Его земной жизни, когда сами свидетельства были записаны по внушению Святого Духа.

Поэтому Мастер и Маргарита не в СВЕТЕ, а лишь в покое. И покой им подарен за любовь, а также, думается, за то, что Мастер потенциально мог быть проводником Света, но им не стал: не те исторические условия, да и он уже продукт иных убеждений – он услаждается художественным описанием, теряя при этом суть, а, возможно, и принося её в жертву сознательно ради идеи чистого искусства. (Вспомни мысль Иннокентия Анненского, что чистое искусство – это глупость).

 

Но вот ещё отмечу важное.

 

11. Булгаков в своей книге – не побоюсь сказать – пророчествует об информационной войне в мире, ведущейся против Христа и образа Божия в человеке, показывает её механизм, её духовную природу, её опасность и её... неизбежность.

 

12. Не знаю, были ли исследования на тему, кого из конкретных исторически существовавших людей изобразил Булгаков, но такое впечатление, что прототипы имеются – это не плод голой фантазии автора.

 

13. И ещё: эта приторная набожность, не имеющая под собой даже нравственной основы, не говоря о духовной (Аннушка, председатель) – разоблачена Булгаковым полностью.

 

14. Булгаков указал на прямую преемственность этого романа от Гоголя, приставив к номеру дома слово «бис» – так звучит слово «бес» на украинском языке (пишется – бiс).

 

15. Михаил Булгаков жил уже в беспробудно атеистическое время (безбожная пятилетка, почему и понадобилась Великая Отечественная война, чтобы пробудить хотя бы некоторых). Не исключено, что Михаилу Булгакову казалось, что ренессанс Православия уже невозможен. Поэтому он зашифровал в романе элементарную логику, чтобы вдумчивому читателю сказать о главном: если есть потусторонний мир, а в нём есть В-д – противник Бога – значит, есть Бог.

Поэтому он так и живописует мир духов, чтобы, приблизив к нему увеличительное стекло художественного слова, доказать читателю существование нечисти. И если читатель в этом убедится, то дальше всё пойдёт в его рассуждениях по вышеизложенной логике: Бог есть! Это первое, что хочу сказать в защиту Булгакова против тех, кто обвиняет его в бесовщине.

А второе: он, показывая несовершенство человеческое в конкретных поступках и козни бесовские параллельно, порой уравнивает их настолько, что мнимое очеловечение последних (не всегда плохи!) наряду с их – похожими на людские – поступками позволяет сделать вывод о перетекании одного мира в другой, об одержимости людей сущностями духовными. В советском обществе о сат-не было говорить безопаснее, чем о Христе. Поэтому Булгаков избрал единственно легальный путь, чтобы, с одной стороны, хотя бы в такой зашифрованной форме, донести знание о Спасителе, а также заставить думающих людей действительно задуматься о происходящем и его духовной природе. Недаром поэт Иван Бездомный остался с растревоженным, всё время чего-то (Кого-то) ищущим сердцем.

16. Духовная кульминация романа – это жертвенность Маргариты: отказ от своего счастья, ради которого столько претерпела, в пользу Фриды. Милосердие «лезет в щели» даже и в сатанинском мире, и такая форма любви (возможно, единственная в тех или иных условиях) – доступна везде, в том числе и под носом у В-да, не могущего предотвратить возникновение чувства сострадания в сердце человека.

17. Роман является в атеистическом обществе «щелочкой в Свет». Оттуда, из СВЕТА, приходит Левий Матфей. И резонно задать вопрос после знакомства с миром В-да, а что там – в Свете, Кто там, и что такое Свет? Читатель, задавший такие вопросы, уже не сможет жить спокойно, пока не найдёт на них ответы. Честный и умный читатель.

Произведение гениальное. Но пора останавливаться.

Свернуть